當(dāng)企業(yè)管理者把一些本來(lái)不合理的東西通過(guò)“管理”變成合理后，管理者的“成功”往往會(huì)給社會(huì)帶來(lái)精神上的負(fù)面影響，從下面管理層的分歧上就可以看出這一點(diǎn)。

化異常為正常的角色

比如說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)喜歡大車型，只要客戶有錢買那么沃爾沃就應(yīng)該造。但是沃爾沃管理層卻堅(jiān)持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為大車型不僅能耗大、占地面積大、材料消耗也大，不符合當(dāng)前全世界汽車工業(yè)發(fā)展低碳環(huán)保的方向。

這兩種意見在道德層面上哪一個(gè)更合理，人們不難做出正常的判斷，李書福先生是從中國(guó)特色中脫穎而出的，他將沃爾沃管理層的正常理念視為異端并不奇怪。我們當(dāng)然不能據(jù)此認(rèn)定李書福先生的成功就是在正常與異常顛倒中取得的，沃爾沃管理層的觀點(diǎn)顯然不符合“中國(guó)特色”。

有一種管理“勝經(jīng)”認(rèn)為：管理就是將不合理變成合理。沃爾沃管理層的經(jīng)營(yíng)理念無(wú)疑是合理的，而李書福先生看到的則是不合理中的商機(jī)。這在中國(guó)企業(yè)的管理中，可以認(rèn)為沃爾沃管理層不服從管理。按照服從管理的要求，接下來(lái)的事情就會(huì)出現(xiàn)不聽話就走人的攤牌。

沃爾沃管理層也有可能被“換血”、“摻沙子”，從而得到改造。即使此前李書福先生承諾，在完成對(duì)沃爾沃的收購(gòu)之后要保留管理層，這在中國(guó)企業(yè)管理中并不具有約束力，因?yàn)椤耙话咽帧笨梢愿鶕?jù)新的情況做出調(diào)整；即使沃爾沃管理層有意見也要服從吉利的“大局”。如果沃爾沃管理層基于股權(quán)等原因不得不與李書福先生保持一致時(shí)，管理也就完成了從不合理到合理的轉(zhuǎn)變。

如果說(shuō)奔馳在中國(guó)市場(chǎng)的布局比較成功的話，與它在管理中具有較大的話語(yǔ)權(quán)不無(wú)關(guān)系，北京奔馳是一家合資企業(yè)，不像沃爾沃那樣為吉利全資收購(gòu)。這也告訴我們，并非所有的管理都是在將不合理變成合理；但是要想完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，真正重視包容式增長(zhǎng)，管理就不能繼續(xù)扮演將不合理變成合理的角色。

合理與不合理的理念不能混淆

正常與異常是相對(duì)而言的，“禮俗相背，何世不然？”管理完全有理由在不正常、不合理的生活方式中發(fā)現(xiàn)商機(jī)。比如“堵車”是都市生活中的一種不合理現(xiàn)象，但是當(dāng)人們抱怨堵車時(shí)，廣播電臺(tái)卻可以成為一個(gè)受益者，因?yàn)樗�借這種無(wú)聊的時(shí)間發(fā)揮自己在娛樂(lè)與信息服務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)，從而使一個(gè)衰落的夕陽(yáng)行業(yè)重新受到人們的青睞。不過(guò)，當(dāng)人們的生活方式或者生活習(xí)慣與價(jià)值觀念聯(lián)系在一起時(shí)，合理與不合理的界限就不能混淆了。

管理者在選擇商機(jī)時(shí)，必須承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，絕不能在逐利時(shí)背離主流價(jià)值觀。這種對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為一種職業(yè)素養(yǎng)：即在管理中決不能利用自己的強(qiáng)勢(shì)強(qiáng)詞奪理，以為誰(shuí)來(lái)管誰(shuí)就有理；同時(shí)在管理中不能只講資本的理，試圖用資本的逐利性超越合理與不合理的理念界限，在其中和稀泥；更不能通過(guò)管理的包裝，將不合理的東西變成合理的商品。

管理者不能對(duì)不合理的生活現(xiàn)象置之不顧，而應(yīng)在其中兼顧自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一。這無(wú)疑考驗(yàn)著管理者還原正常生活方式的能力，但這不是對(duì)管理者的額外要求，而是更好地履行管理職責(zé)的應(yīng)有之意。

成功的企業(yè)家告訴我們，小勝靠謀，大勝靠德。這句話對(duì)做人有效，對(duì)搞管理也同樣有效。悖離道德常理的管理，往往是一種低水平的管理，不具有可持續(xù)性。不斷追逐種種不合理商機(jī)的背后，往往是企業(yè)戰(zhàn)略的缺失，注定長(zhǎng)不大。