這兩個(gè)月，保健品行業(yè)經(jīng)受了一番洗禮。直銷保健品虛假宣傳直接引發(fā)政府的百日行動(dòng)，打擊喜報(bào)頻傳。這本是一件好事，但是在發(fā)展的過(guò)程中，這場(chǎng)輿論風(fēng)暴卻變了味，“虛假宣傳"成了一頂大帽子，被扣在一些清白的嬰童營(yíng)養(yǎng)品企業(yè)身上，這不得不讓我們疑問(wèn)，嬰童營(yíng)養(yǎng)品“虛假宣傳”究竟該如何界定？

營(yíng)養(yǎng)品企業(yè)是幕后黑手？

保健品因?yàn)橹变N行業(yè)的虛假宣傳引起軒然大波，許多聲音把矛頭指向了嬰童營(yíng)養(yǎng)品。很多人開(kāi)始覺(jué)得，朋友圈頻繁宣傳的嬰童營(yíng)養(yǎng)品，清胃健脾、提升myil等保健功能存在虛假宣傳，背后的企業(yè)被定性為幕后黑手。

比如這兩天，一文章列舉了某營(yíng)養(yǎng)品企業(yè)“山楂酵母片”和“開(kāi)智清火寶”兩款含中藥成分的產(chǎn)品，提出“藥食同源不能成為普通食品宣傳理由”。文中以《廣告法》中“食品不得宣傳治療作用”為由，認(rèn)為朋友圈出現(xiàn)的經(jīng)銷商宣傳語(yǔ)在進(jìn)行虛假宣傳，從而把矛頭直指企業(yè)。

實(shí)際上，亦心查證這兩款產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)山楂酵母片和另一款山楂固體飲料在標(biāo)識(shí)的宣傳上還是很規(guī)矩的，只提到了“采用藥食兩用原料”，并未提及對(duì)疾病的預(yù)防和治療功能。而個(gè)別經(jīng)銷商為了增加銷量，在宣傳時(shí)把“藥食同源原料”的保健功效告知了消費(fèi)者。那經(jīng)銷商口中的保健功效是否確有其事？

藥食同源食品是否有保健功效？

事實(shí)上，對(duì)于藥食同源產(chǎn)品，國(guó)家是有明確規(guī)定的。上述兩款產(chǎn)品所用的山楂、茯苓、麥芽、山藥屬于國(guó)家規(guī)定的“藥食同源原料”，既是食品又是藥品成分，就算沒(méi)有拿到保健食品備案，最多也就是不在產(chǎn)品上直接宣傳，但不能否認(rèn)它也是具有保健功效的。

而且，廣大醫(yī)生對(duì)于這種藥食同源產(chǎn)品都是絕對(duì)支持的態(tài)度，許多醫(yī)生會(huì)建議父母準(zhǔn)備藥食同源食品為孩子助養(yǎng)消化功能。所以說(shuō)許多經(jīng)銷商宣傳的營(yíng)養(yǎng)食品其實(shí)并不虛假。

怎樣界定“藥食同源”產(chǎn)品虛假宣傳？

如果產(chǎn)品明確具有保健功效，經(jīng)銷商這種宣傳手段合法嗎？亦心也針對(duì)“藥食同源虛假宣傳"這個(gè)問(wèn)題專門咨詢了幾位律師，得到了一致的回答：

如果是純中藥飲片的藥食同源保健食品，如人參，宣傳治腎虧之類的功效是絕不可以的。而我們?nèi)粘Ｊ煜さ乃幨惩�源食品，如山楂，�?jīng)銷商是可以來(lái)宣傳功效的。這就像經(jīng)銷商常常拿紅棗產(chǎn)品宣傳補(bǔ)血一樣，并不違法。

退一步講，就算真的有某些經(jīng)銷商拿著山楂藥片宣傳“治腎虧”，這也只能代表經(jīng)銷商的個(gè)人行為有失偏頗，不能代表營(yíng)養(yǎng)品品牌也在做虛假宣傳。

在保健品行業(yè)混亂的檔口，不負(fù)責(zé)任的言論就這樣披著“虛假宣傳”的外衣扭曲事實(shí)，肆意傷害營(yíng)養(yǎng)品企業(yè)。對(duì)嬰童營(yíng)養(yǎng)品的誤解，應(yīng)了那句老話：“拿著雞毛當(dāng)令箭�！�

無(wú)法自證的人總愛(ài)說(shuō)：“雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的�！笨墒聦�(shí)是這樣嗎？如果一堆壞人（哪怕不知道自己壞）搞了一場(chǎng)雪崩，那確實(shí)沒(méi)有人是無(wú)辜的。嬰童營(yíng)養(yǎng)品本身呢？它們有很多都是有益的，不問(wèn)青紅皂白就抹殺行業(yè)信心，這種“雪崩”的雪花會(huì)不會(huì)是無(wú)辜的？