這個(gè)話題通常也可能是“線下母嬰店該不該開網(wǎng)店？”其實(shí)這并沒什么差別，道理是一樣的。這個(gè)問題在市場上越來越熱，但在我看來，這個(gè)問題其實(shí)是不值得討論的，或者說，討論的角度不應(yīng)該是這樣的。

該不該做某項(xiàng)生意，應(yīng)該看哪些因素？

1，某項(xiàng)生意值不值得做、或者說有多值得做？

這里一般應(yīng)該考慮，這項(xiàng)生意如果單獨(dú)看，經(jīng)濟(jì)價(jià)值有多大？如果與原有生意結(jié)合來看，嫁接效應(yīng)有多大（所謂的1＋1﹥2）？

2，做好這項(xiàng)生意的諸多要素中，有哪些是屬于你的核心專長？

我經(jīng)常說，世界上沒有難做的生意，也沒有容易做的生意，關(guān)鍵看你有沒有比其他人更匹配的資源和能力，千萬不要一看見村頭的老王或村尾的小李發(fā)財(cái)了就去照搬。找到與自己的資源、團(tuán)隊(duì)能力相匹配的項(xiàng)目，才是最根本的。

好吧，回到題目中來，線上母嬰電商（或線下母嬰店）該不該開線下母嬰店（或線上母嬰網(wǎng)店）？

我們逐項(xiàng)從生意要素來分析：

1，商品資源

對于越來越多的品牌方而言，線上線下的品牌銷售授權(quán)是分開進(jìn)行的，所以獲得廣泛、直接的商品資源并不是一件想當(dāng)然的事情。

2，客源或客源成本

說到這里，很多人就開始談“引流”。但現(xiàn)實(shí)的問題是，流量的每次跳轉(zhuǎn)都會(huì)有很高的流失率——你真的愿意把門店到手的客人引流到線上、去參加價(jià)格混戰(zhàn)嗎？你真的愿意把在網(wǎng)店準(zhǔn)備下單的客人引流到線下門店去嗎？這么高成本高流失地折騰的意義在哪里呢？就僅僅因?yàn)檫@是傳說中的“風(fēng)口”？

因此，這里要考慮的是，你有能力從跨界領(lǐng)域獲得多少客源？客源成本有比較優(yōu)勢嗎？或者因?yàn)榭缃缍鵀楸绢I(lǐng)域的原有客戶提供多少增值服務(wù)（比如原來客單價(jià)是200元，通過跨界增值服務(wù)能提升到400元）？

3，運(yùn)營能力

線上線下的運(yùn)營邏輯和思維方式，基本是地球和火星的關(guān)系。大部分情況下，彼此對對方領(lǐng)域的認(rèn)知都是菜鳥級(jí)的�？纯串�(dāng)初強(qiáng)大無比的“嘿客”就知道了，而線下零售系統(tǒng)開發(fā)線上業(yè)務(wù)的也鮮有好的案例。

因此，別被網(wǎng)上的那些線上線下“互相導(dǎo)流”迷惑了，實(shí)際情況要復(fù)雜得多，消費(fèi)者有自己的思考，不是給你隨便導(dǎo)來導(dǎo)去的。

掂量一下自己在對方領(lǐng)域的運(yùn)營能力，再做出合理的判斷。

4，評估可能的沖突

這個(gè)沖突，主要是團(tuán)隊(duì)的沖突，運(yùn)營的沖突。

團(tuán)隊(duì)方面，不同的團(tuán)隊(duì)文化、不同的工作性質(zhì)、不同的考核方式，都不可避免地帶來“內(nèi)部比較”。這種比較，極易導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)的注意力從外部轉(zhuǎn)到內(nèi)部，對企業(yè)來說這極具危害性。

運(yùn)營方面，對你而言，線上線下的成本構(gòu)成、輻射范圍、促銷方式和力度都有很大的不同，強(qiáng)行“統(tǒng)一運(yùn)行”顯然也是不太合理的。但對于消費(fèi)者而言，線上線下理所當(dāng)然就應(yīng)該是一體的，所享受的價(jià)格和服務(wù)必然應(yīng)該統(tǒng)一。這種情況下，容易出現(xiàn)線上線下相互制約的情況。

這些沖突，未必是“無解”——但你真的想清楚了嗎？

綜上所述

這個(gè)問題其實(shí)不是“該不該”的問題，而應(yīng)該是：你有沒有跨界經(jīng)營的能力、從而使生意價(jià)值得以提升？